Охапка дров в костёр под Юлией Печерской, или Дань справедливости альфа, бета и гамма-самцам

Не так давно многим пользователем социальных сетей пришлось вспомнить греческий алфавит: альфа, бета, гамма… Помогла освежить в памяти иностранные буквы автор женских тренингов Юлия Печерская, предложившая свою концепцию социальной иерархии и своё определение терминов «альфа, бета, гамма и омега-самец».

Новаторский подход молодого автора состоит в том, что омега-самцы – это «нищеброды», получающие менее 50 тыс. рублей по состоянию экономики на май 2015 года. С этими лузерами и отбросами общества, по мнению Печерской, не должна спать ни одна женщина, чтобы они не имели права ни получать сексуального удовольствия, ни размножаться. Зато доход в 1000000 рублей в месяц позволяет мужчине быть любимым и даёт право на продолжение рода.

Отличная теория! Но не в том смысле, что она прекрасна, а в том, что новаторская концепция, сильно попахивающая идеологией фашизма, отлична от научной концепции о рангах. Того и глади, новоявленная амазонка возглавит женский фронт и начнёт истреблять неудачников, безработных, инвалидов и всех, кто по разным причинам не дотянул до статуса «доминант»!

Мы не будем рассуждать о том, с какого перепуга Юлия Печерская возомнила себя демиургом, творцом и законодателем Вселенной и почему решила навязать своё пристрастное отношение к мужчинам всему женскому миру. Как автор книги «Альфа-самец. Инструкция по применению» и, в некотором смысле, коллега Юлии Печерской как автор женских тренингов об альфа-самцах, я решила, что будет вполне корректно — изложить научную точку зрения на обсуждаемый вопрос и пояснить всем заинтересовавшимся темой альфа-самцов, в чём подлинная суть этого феномена.

Начнём с того, что идея буквенного обозначения «альфа, бета, гамма» принадлежит зоологу Дэвиду Меху, изучавшему поведение особей волчьей стаи. Учёный обратил внимание, что в любой стае есть доминант со свойственными только ему функциями¸ субдоминант и все остальные особи. Так возникла идея обозначать ранги особей стаи буквами греческого алфавита, соответствующими роли в иерархии.

Эту идею развили этологи —  представители науки о поведении животных, изучающей различные иерархии – не только в животном мире, но и в человеческом социуме. Одной из самых заметных фигур в этологии стал гениальный австрийский учёный, лауреат Нобелевской премии, Конрад Лоренц. Среди российских последователей учения наиболее значимый вклад внесли Анатолий Протопопов, Виктор Дольник, Сергей Морозов. Так что термин «альфа-самец» имеет вполне научное определение и не является следствием представлений обывателей.

Обратимся к определению, которое даёт самый известный популяризатор этологии, работы которого имеют не менее высокую значимость, чем исследования учёных-этологов, Анатолий Протопопов. «Места (ранги) в иерархии издавна принято обозначать буквами греческого алфавита: альфа — высокопоставленная особь, омега — соответственно, низкопоставленная.  Высокоранговых особей называют также «иерарх», «доминант«, В.Р. Дольник иногда употребляет термин «пахан» — нередко он наиболее уместен… То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. Ранг, таким образом — явление относительное, а ранговый потенциал — абсолютное. А что такое ранговый потенциал? Понятно, что он тесно связан с физической силой, однако именно связан, а не определяется ей однозначно; практически он зависит от большого количества признаков и особенностей особи — как врождённых, так и приобретённых…»

Из определения становится очевидным, что, во-первых, ранговый потенциал мужчины сложно определить, рассматривая его вне «стаи», то есть вне коллектива, в котором он является предводителем и вожаком, а во-вторых, что статус альфы возникает исключительно в группе, относительно других членов этой группы, и зависит от множества факторов.

Сергей Морозов в работе «Секс и ранг» отмечает: «Альфа-самец обладает нужными качествами – интеллектом и силой. Без этих качеств стать альфа-самцом невозможно».

Проще говоря, доход «особей стаи» не имеет никакого отношения к позиции в человеческой иерархии. Человеческий альфа-самец – это, прежде всего, лидер, идеологический руководитель сообщества, но никак не миллионер с доходом миллион рублей в месяц, как утверждает скандально известный автор женских тренингов. Чтобы определить, является ли мужчина альфа-самцом, целесообразнее не лезть к нему в карман и не проверять на вес его кошелёк, а проанализировать наличие лидерских качеств и оценить его силу. При этом мужская сила выражается не в бугристости его мышц, а в энергичности его деятельности, в напоре, который позволяет находиться в центре внимания мужского сообщества. В обыденной жизни стоит посмотреть, является ли «подозреваемый» постоянным заводилой среди своих друзей, и оценить, насколько его мнение заслуживает уважения в окружении. Размах «альфавости» можно оценить по тому, какова численность аудитории, руководимой этим доминантом.

То, что Юлия Печерская не знакома с научным определением термина «альфа-самец», не вызывает сомнений. Ведь даже сама четырёхуровневая градация мужчин в её концепции – не вполне научна, потому что рангов у мужчин всего три, а не четыре. Сошлюсь ещё раз на работу Сергея Морозова, дабы основательно дистанцироваться от всех женских тренеров, выдающих личные догадки за неоспоримые научные догмы.

«В литературе можно встретить утверждение, что у шимпанзе существует многоранговая система — альфа, бета, гамма, и заканчивается все омегой. На самом деле все совершенно не так. Дело в том, что ранг у самцов определяет доступ к главному ресурсу — к самкам. И по доступу к самкам у шимпанзе обязательно существует альфа — вожак, имеющий доступ ко всем самкам, иногда может существовать, но не факт, что существует бета — тот, кто имеет частичный доступ к самкам после вожака, а все остальные самцы права на самок не имеют — и оказываются сразу омегами. Т.е. гаммы быть не может, поскольку нет таких ресурсов, которые гамму определяют».

Единственная научная идея в «учении Печерской» — это мысль о том, что доступ к самкам – важный признак ранга у животных. И если говорить о животном мире, всё так и есть: альфа-самцы спариваются с большинством самок. И если бы Юлия Печерская была в курсе этологических изысканий, она бы бравировала не доходами мужа, а числом самок, с которыми он совокупляется. Смею предположить, что Юлия вышла замуж не за животное, а за мужчину, возможно, даже по любви. Но любовь – это духовная высота, недоступная для животных. И если искать брачного партнёра, исходя из его животных особенностей, то сложно предположить побочные эффекты такого звериного союза.

Удивительно, что даже сами этологи не рассматривают возможность выбора самками самцов на основании расчёта. Вот что пишет о женском выборе и женской избирательности Анатолий Протопопов: «Чтобы понадёжней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, предположительно уникальные, гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у неё воздыхателей, тем шире её выбор. Идеал — влюбить в себя всех, но подпустить — одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом может быть едва ли не досадным побочным эффектом процесса соблазнения.  Итак, цель инстинктивной брачной стратегии женщин – больше мужских сердец, хороших и разных». Знали бы учёные, что женское вольнодумство способно породить лозунг «Больше мужских капиталов, хороших и разных»!

Меня поразило ещё одно размышление Анатолия Протопопова о женщинах, из которого становится понятно, почему так сильно заблуждается Юлия Печерская.

«Ещё стоит обратить внимание, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее «штукатурка» — инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком. Однако имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Воистину верно сказано «То, чего хочется, всегда кажется необходимым» ((С)_Мария Эбнер-Эшенбах). Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость. Также и пресловутая «мудрость любви» на деле — лишь только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно — в соответствии с жёсткой, где-то даже тупой, генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ».

И к этому мужскому вердикту добавить нечего…

P.S. Как литератор, начинавший поэтическую карьеру с иронической лирики, позволила себе 3 минуты иронии —  пародия на нашумевший фрагмент тренинга с пожеланием процветания коллеге.

 

Автор: Лиза Питеркина

Поделитесь в
Размещено в Uncategorised.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *